2010 m. vasario 25 d. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą Nr. 2-191/2010 pagal atskiruosius skundus, konstatavo, kad atsižvelgiant į tai, kad ieškovo pareikšti reikalavimai yra užtikrinti jam įkeistų žemės sklypų verte ir nesant byloje duomenų, jog išieškojimas iš įkeisto turto yra prasidėjęs, egzistuoja ieškovo subjektyvi teisė rinktis, ar inicijuoti išieškojimo iš įkeisto turto procedūras ypatingosios teisenos tvarka, ar kreiptis į teismą su ieškiniu bendrąja ginčų nagrinėjimo tvarka, prašant solidariosios atsakomybės taikymo pagrindu priteisti iš atsakovų (skolininko ir laiduotojų) reikalaujamas sumas.
Pažymėtina, kad laidavimas ir turto įkeitimas yra atskiros prievolių užtikrinimo priemonės, todėl tais atvejais, kai prievolės įvykdymas užtikrintas keliais skirtingais užtikrinimo būdais, kreditorius turi teisę pasirinkti, kokiu jo reikalavimo užtikrinimo būdu naudotis. Aplinkybė, kad bankas, kaip kreditorius, pareikalavo kelių jo reikalavimo užtikrinimo priemonių – laidavimo ir įkeitimo – nekeičia teisinių santykių, susiklosčiusių tarp laiduotojo, kreditoriaus ir skolininkų, pobūdžio. Aplinkybė, kad banko reikalavimas yra užtikrintas hipoteka, pati savaime nėra pagrindas atsisakyti nagrinėti ir/ar tenkinti ieškovo ieškinį.